Mexico’s Oil Belongs to Its Citizens, Not the Global 1%

Thousands of people march in Mexico City in protest of the privatization of Mexico’s oil industry. Photo by flickr user eneas, March 18, 2013.

Haga clic aquí, para leer el texto original en español.

Oil in Mexico is much more than a symbol of national pride. For the past 75 years it has been an enormous source of income for developing Mexico’s infrastructure and improving social welfare. When, on this day in 1938, President Lázaro Cárdenas expropriated U.S.- and U.K.-owned oil companies, he allowed Mexico to achieve relative independence and modest prosperity. The nationalization of oil saved Mexico from becoming a paralyzed, essentially colonized country like Guatemala, which has a major mining industry that is almost entirely foreign-owned.

Petróleos Mexicanos (PEMEX), the state-owned company with exclusive access to Mexico’s oil, is one of the most lucrative companies in the world. In 2012 it declared profits of over 900 billion pesos (or $70 billion), earnings comparable to those of American oil and gas giants like ExxonMobil and Chevron. More importantly, PEMEX has historically distributed its profits among the Mexican population more equitably than any other industry in the country. Sixty percent of Mexico’s spending on social welfare comes from oil income. Among the things this income currently pays for are education, health care and programs to fight extreme poverty. Every Mexican citizen owns PEMEX, and the profits the company generates have made palpable differences in all of our lives.

Lucrative as it is, PEMEX could make and distribute much greater revenues if it were not so corrupt, inefficient and archaic. We have long known of grave problems with the oil industry and union, such as losses in refining and production. (Output has fallen 25 percent since 2004.) If PEMEX isn’t brought up to date in the next few years, there is a serious danger that the company will collapse. But instead of reforming the institution, the current government has exploited PEMEX’s deficiencies under the guise of reform to fiercely promote a very different agenda: the privatization of oil in Mexico.

Far from modernizing PEMEX, eliminating corruption or directing more income to Mexico’s citizens, the so-called energy reform passed by Congress and signed into law by President Enrique Peña Nieto in December will radically shift the distribution of oil profits from the public to a few private investors. The bill modified Mexico’s constitution to allow private oil companies to compete with PEMEX in every aspect of oil production. Underground oil reserves will still belong to Mexico, but since all profits derived from production will go to corporations, these reforms effectively constitute a privatization. Yet the president never admitted to this underlying agenda in the lead-up to the bill’s passage; his administration has altogether avoided using the word “privatization,” in favor of vague references to “modernization” and “the need for private investment.” This lack of honesty has generated tremendous confusion among the Mexican population, greatly debilitating potential opposition to the bill.

As Peña Nieto and his Institutional Revolutionary Party (PRI) prepare a new set of bills that will implement the changes to oil laws, a multimillion-dollar publicity campaign of disinformation initiated last year by his administration still saturates the mass media, diverting the debate on “energy reform” by reducing it to obvious questions: Is reform necessary? Is PEMEX efficient? Do we need progress and modernization? As a result, we have skipped over the most pressing and fundamental questions: What should the nature of this reform be? How will profits be distributed? What measures are in place to fight the corruption that causes us to lose so much of our oil income? In order to modernize, do we have to abandon the idea that Mexican oil belongs to the people of Mexico?

The recent history of PEMEX is a story of deliberate sabotage. PEMEX managers have enabled politicians to keep a portion of the company’s profits for decades, laying the groundwork for privatization by making corruption seem like the natural result of a nationalized industry. But the underlying problem has always been and still is political corruption, not a lack of private investment. Consider Romero Deschamps, the leader of PEMEX’s union since 1989, who is accused of stealing an estimated 3 billion pesos’ worth of the union’s assets and of having illegally created secret “private” companies that undertake contract work for PEMEX. In spite of the abundant proof of his guilt, Deschamps is currently a senator for the ruling PRI. Peña Nieto claims that stamping out such criminality is one of the primary objectives of the current “reform,” but his policy for overhauling the industry doesn’t contain a single strategy aimed at fighting corruption.

The majority of the proposed structural changes to PEMEX aren’t even necessary for the task of modernizing Mexico’s oil industry. PEMEX already has access to cutting-edge technologies since private oil companies can operate in Mexico and have been doing so (for example, PEMEX is currently contracting the services of Halliburton and OHL). Whether or not PEMEX should contract private companies is irrelevant; what matters are the terms on which it partners with the private sector. The fact that the Peña Nieto administration is permitting profit-sharing contracts—which have historically been imposed on poor countries, with disastrous results—rather than limiting partnerships to licensing permits that would pave the way for increased efficiency without signing away the democratic ownership of resources, is another clear indicator of the underlying agendas behind the “energy reform.” As former PEMEX director general Adrián Lajous has argued, profit-sharing contracts render private companies unaccountable, leaving the state, its resources and its people vulnerable.

Peña Nieto presents his “reform” as the magic solution to PEMEX’s problems, as if the neoliberal dream of privatization without regulation were synonymous with social justice, economic well-being and democracy. But the facts paint a very different picture. Since neoliberal policies surged in the 1980s and former president Carlos Salinas de Gortari signed NAFTA into law in 1994, a weakened state, incapable of protecting the environment and the rights of its poorest people, has created the perfect conditions for political and corporate corruption. We live every day with the consequences of Carlos Slim’s acquisition of Telmex, the telecommunications company that Salinas privatized in 1990. Because there is little regulation, prices are high and service is poor, and Slim is now one of the richest men in the world. Another dark legacy of Salinas is his privatization of the banking sector and creation of Fobaproa, an agency intended to prevent banks from going bankrupt. After Mexico’s 1994 economic crisis, the institution of Fobaproa meant that the public paid off banks’ massive debts. High-ranking politicians and businessmen have pocketed extraordinary profits, while everyday people have borne greater economic burdens, with each move to privatize. The result is a spectacular growth in inequality. More than 53 million people in Mexico today—nearly half the country—live in poverty, and 11.5 million Mexicans live in extreme poverty. Meanwhile, the eleven richest men in the country have accumulated roughly 11 percent of the GDP.

We cannot undertake true energy reform in Mexico without first undertaking political reforms that would decisively and effectively tackle corruption. Sadly, because it does nothing to change political structures and curb corruption, the current legislative process is taking us further away from democratic values and constitutes a huge step in the wrong direction. Approved by politicians who never consulted voters, the bill passed in December opens the field for companies that are known the world over for their abusive practices and for co-opting politicians (ExxonMobil, Shell, BP, OHL) to operate in Mexico without regulation or restriction. In the words of the historian Lorenzo Meyer Cossío, we are opening the door to “mercenaries.” The Mexican government expects its citizens to place ownership of our hydrocarbons in private hands, without our agreement and in exchange for minimal revenue. But modernization does not require that we give up our resources. Improvement shouldn’t entail changing the basic principle that natural resources belong to us all.

The “energy reform” currently under way is a huge step toward greater inequality, environmental devastation and the loss of economic and political independence for Mexico. It is one example of the neoliberal fantasy of unregulated capitalism that has landed us in our present situation, in which the 85 richest people in the world hold the same amount of wealth as the 3.5 billion poorest. We are living through the greatest inequality in the history of humanity and unprecedented ecological destruction. To combat this urgent situation, we need to strengthen fragile regulatory structures by creating independent, democratically owned institutions. By instead dismantling the few supportive social structures left, Peña Nieto’s government is pushing Mexico to a dangerous place. Against a backdrop of extreme poverty and social injustice, the PRI’s “reforms” will, sooner or later, lead to revolt.

Translated by Georgia Phillips-Amos.

—

El petróleo mexicano pertenece a sus ciudadanos, no a la elite internacional.

El petróleo en México es mucho más que un motivo de orgullo nacional. En los últimos 75 años, ha sido una enorme fuente de ingresos para desarrollar la infraestructura del país y promover el bienestar social. En esta fecha, 1938, el presidente Lázaro Cárdenas expropió a las compañías petroleras de Estados Unidos e Inglaterra y creó una relativa independencia y modesta prosperidad nacional en México. La nacionalización del petróleo salvó a México de convertirse en un país paralizado y esencialmente colonizado como Guatemala, cuya enorme industria minera está enteramente en manos extranjeras.

Petróleos Mexicanos (PEMEX), la compañía estatal con acceso exclusivo al petróleo, se encuentra entre las empresas más lucrativas del mundo. Sus ingresos en el 2012 fueron de 900 mil millones de pesos Mexicanos (o $70 millones de dólares), ganancias similares a las de empresas petroleras gigantes como ExxonMobil y Chevron en el mismo año. Además, históricamente PEMEX ha repartido sus ganancias entre los ciudadanos mucho más que ninguna otra industria en México. Actualmente la renta petrolera aporta el 60 por ciento del gasto social de todo el país. Entre otras cosas, estos ingresos contribuyen al sistema educativo, sistema de salud y a programas que combaten la pobreza extrema. Los dueños de PEMEX somos todos los ciudadanos Mexicanos y de manera concreta hemos visto reflejarse en nuestras vidas sus beneficios.

A pesar de ser increíblemente lucrativa, PEMEX es ineficiente, corrupta y arcaica . Por lo tanto, no logra ni remotamente recaudar ni redistribuir al máximo de sus posibilidades. Son conocidas también sus pérdidas en materia de refinación y producción (esta ha caído un 25% desde el 2004). Si en pocos años no se actualiza, se vería amenazada por la quiebra. Sin embargo, este hecho contundente está siendo utilizado como pretexto por el gobierno de turno para promover e imponer una agenda muy distinta: la privatización del petróleo en México.

En vez de modernizar a PEMEX, eliminar la corrupción o dirigir una mayor parte de los ingresos hacia los ciudadanos, la “reforma energética” aprobada por el congreso y ratificada por el Presidente Enrique Peña Nieto en Diciembre sirve para cambiar radicalmente el balance en la distribución de las enormes utilidades del petróleo y así imponer cambios estructurales para asegurarse que gran parte de estas terminen en manos de unos pocos inversores privados. La ley modifica la constitución del país permitiendo que grandes empresas petroleras puedan competir con PEMEX en todo aspecto de la producción petrolera. Aunque las reservas subterráneas seguirán perteneciendo al Estado, al permitir que la ganancia derivada de la cadena productiva de este recurso sea apropiada por compañías privadas, estas reformas efectivamente constituyen la privatización del petróleo en México. Sin embargo, el presidente jamás reveló esta agenda detrás de la reforma; de hecho, su administración evitó por completo el uso de la palabra “privatización”, refiriéndose a borrosas ideas de “modernización” y “la necesidad de inversión privada”. Esta falta de honestidad ha generado una tremenda confusión para la población Mexicana, en gran medida debilitando la oposición a la ley.

Una millonaria campaña publicitaria de desinformación en los medios masivos, financiada por el gobierno federal, ha desviado el debate de la “reforma energética” por medio de preguntas obvias tales como: ¿Es necesaria una reforma?, ¿Es PEMEX eficiente?, ¿ Son necesarios los avances tecnológicos y la modernización?; desviando así los debates más pertinentes y las preguntas fundamentales: ¿Cual debe de ser la naturaleza de dicha reforma? ¿Cuáles deberían de ser los términos pactados con las empresas privadas que brindan nuevas tecnologías? ¿De qué forma se distribuirán las utilidades generadas? ¿De qué forma se está combatiendo la corrupción que causa las grandes pérdidas en la renta petrolera? ¿Privatizar es sinónimo de eliminación de corrupción? ¿Para modernizar es necesario abandonar la idea de que el petróleo y los recursos naturales nos pertenecen a todos?

PEMEX ha sido deteriorada lentamente para tener una excusa idónea para privatizarla. Esta ineficiencia, producto de dicho sabotaje, es ahora utilizada como argumento para justificar la “reforma” neoliberal. El problema de fondo entonces ha sido y sigue siendo la corrupción política y no la falta de inversión privada como se nos quiere presentar. El ejemplo que mejor ilustra este absurdo panorama es el de Romero Deschamps, líder del sindicato de PEMEX desde 1989. Se acusa a Deschamps de haber robado una cifra estimada de 3 billones de pesos de los recursos del patrimonio del gremio e, ilegalmente, de haber creado empresas “privadas” encubiertas que prestan servicios a PEMEX. Y a pesar de haber múltiples pruebas en su contra, actualmente Deschamps es senador por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el mismo partido del presidente. A pesar de que la administración de Peña Nieto argumenta que uno de los principales objetivos de esta “reforma” es la eliminación de la corrupción en PEMEX, en ésta no se incluye absolutamente ninguna estrategia o política que la combata.

La mayoría de los propuestos cambios estructurales de PEMEX no son necesarios para modernizar la industria petrolera Mexicana. Para lograr estos objetivos, el Estado puede perfectamente trabajar de la mano con empresas privadas que presten servicios especializados. Inclusive en algunas áreas este tipo de colaboración podría ser indispensable (por ejemplo actualmente PEMEX contrata los servicios de Halliburton y OHL). Pero lo que habría que analizar, y no se está analizando, no es el hecho en sí de la colaboración, sino los términos con los que se pretende negociar con la industria privada en la actual “reforma energética”. El hecho de que la administración de Peña Nieto permita contratos de utilidad compartida—los cuales han sido impuestos a países pobres con resultados desastrosos -en vez de limitarse a un régimen de licencias que posibilite más eficiencia sin revocar el dominio democrático de los recursos nacionales, es un claro indicativo de los motivos ulteriores de la agenda de la “reforma energética”. El ex presidente de PEMEX, Adrián Lajous, ha argumentado que, con los contratos de utilidad compartida, la industria petrolera privada no es responsable ante el Estado, quedando así, sus recursos y habitantes, desprotegidos.

Peña Nieto presenta su “reforma” como la solución mágica a los problemas de PEMEX, como si el sueño neoliberal de privatización sin regulación fuese sinónimo de justicia social, bienestar económico y democracia. Pero la historia nos muestra un panorama muy distinto. Desde que surgieron las políticas neoliberales en los años 80, y el presidente Carlos Salinas de Gortari aprobó el TLC en 1994, un Estado debilitado e incapaz de proteger al medio ambiente y los derechos de su población más humilde ha creado las condiciones ideales para la corrupción tanto política como empresarial. Ahora convivimos con las repercusiones de la privatización de Telmex de Salinas en 1990. Como consecuencia de la falta de regulación, los precios de Telmex son muy elevados mientras que el servicio es deficiente y Carlos Slim, el dueño de la empresa, es uno de los hombres más ricos del mundo. Otro legado de Salinas es la privatización del sector bancario y la creación de Fobaproa, un fondo de protección para prevenir quiebras bancarias. Como resultado de la creación de este fondo, a raíz de la crisis económica de 1994, los ciudadanos hemos asumido una inmensa deuda con la banca privada. Con cada paso hacia la privatización, unos cuantos empresarios y políticos se han enriquecido de manera desmedida, mientras que los ciudadanos hemos sostenido una creciente carga económica. Como resultado de este período la desigualdad ha aumentado estrepitosamente. Hoy en día en México, más de 53 millones de personas—casi la mitad del país—viven en condiciones de pobreza, y 11.5 millones viven en una pobreza extrema. Al mismo tiempo, los 11 hombres más ricos del país acumulan aproximadamente 11% del PIB.

Sin una reforma que ataque de manera decisiva y efectiva a la corrupción política no se puede emprender una verdadera reforma energética en México. Desgraciadamente, al no incluir una reforma política ni una estrategia que combata la corrupción, la actual “reforma” es un enorme retroceso. En la actual “reforma energética”, que los políticos sin ningún tipo de consulta ciudadana auto aprobaron en Diciembre, se crean las condiciones perfectas para que empresas mundialmente conocidas por cooptar políticos y por prácticas abusivas (ExxonMobil, Shell, BP, OHL) puedan operar en México sin ningún tipo de regulación o restricción. El historiador Lorenzo Meyer Cossío considera que le estamos abriendo la puerta a “mercenarios.” Sin nuestro consentimiento y a cambio de una mínima renta, el gobierno Mexicano pretende que los ciudadanos cedamos los títulos de propiedad sobre los hidrocarburos, es decir el subsuelo y sus recursos, a manos privadas. Pero la modernización tecnológica no requiere necesariamente de la privatización ni cambiar el principio básico de que los recursos naturales nos pertenecen a todos.

La actual “reforma energética” significa un enorme paso hacia la peor distribución de riqueza, el aumento de la pobreza extrema, la devastación ecológica y hacia la pérdida de independencia económica y política de México. Es un ejemplo de la fantasía neoliberal de un capitalismo libre de cualquier tipo de regulación cuyo resultado es que hoy en día las 85 personas más ricas del mundo hayan acumulado las misma riqueza que las 3.5 mil millones más pobres. Vivimos en un momento de mayor disparidad en la historia humana, junto con una devastación ambiental sin precedentes. Para combatir esta urgente situación, es necesaria la creación de instituciones autónomas y ciudadanas además del fortalecimiento de las escasas y frágiles estructuras reguladoras que tenemos. Al desmantelar las pocas estructuras que apoyan al bienestar social, el gobierno de Peña Nieto esta empujando al país hacia un escenario peligroso. Frente a una realidad de injusticia social y pobreza extrema, tarde o temprano, las reformas del PRI acabaran en rebelión.

Este texto, encargado por Creative Time Reports, también ha sido publicado en Sin Embargo.

This piece was made possible, in part, by the Andy Warhol Foundation for the Visual Arts. Commissioned by Creative Time Reports, it has also been published by Alternet.